Če koga zanima, zakaj se bo moral poleti na poti iz morja na Hrvaškem več ur kuhati v avtu, medtem ko čaka na kontrolo mejnega prometa, čeprav naj ta znotraj schengenskega območja ne bi obstajal, je minister za notranje zadeve Boštjan Poklukar podal odgovor (citirano iz MMC):
“Razlogi so izhajali iz varnostnih razmer v svetu. V zadnjem času so se pojavile grožnje, ki imajo resen učinek na varnost,” je dejal in dodal, da ti izhajajo iz vojne na Bližnjem vzhodu, predvsem med Izraelom in Iranom. “Varnostne razmere se niso izboljšale, zato nadaljujemo nadzor,” je pojasnil v uvodu.
Poleg tega so se pojavila tudi nova varnostna tveganja z rusko agresijo nad Ukrajino, je opozoril. “Slovenija je bila večkrat tarča kibernetskih napadov,” je pojasnil in dodal, da so varnostne službe prijele več ljudi, ki so prišli iz tretjih držav in lahko predstavljajo varnostno tveganje. “Zato smo posebej previdni z delovanjem na nekdanjih prehodih in še toliko bolj preverjamo vstop nezakonitih tujcev.”
Poklukar je opozoril, da je boj proti terorizmu izjemnega pomena za varnost Slovenije in celotnega schengenskega območja, tudi zaradi dveh velikih športnih prireditev, nogometa in olimpijskih iger. “Zaradi obeh je namreč zaznana visoka ocena tveganja,” je povedal.”
Pa se lotimo te besedne solate.
Za začetek: o kateri vojni med Izraelom in Iranom točno govori minister? Vprašanje je zanimivo predvsem zato, ker ga je izrekel minister za notranje zadeve, katerega uradniki beguncem zavzeto pišejo negativne odločbe glede njihovih prošenj za azil, ker menda ni vojne v Kongu, menda ni državljanske vojne v Nigeriji, menda ni vojne v Etiopiji in drugih trenutno najhujših kriznih žariščih na svetu. Nekako pa obstaja vojna med Izraelom in Iranom, ki je baje tako huda, da je zaradi nje ogrožena tudi naša varnost in so ogrožene naše meje.
Pa pustimo to vprašanje odprto in pojdimo na drugi odstavek ministrove utemeljitve ukinjanja schengenske meje. Kaj so varnostna tveganja v zvezi z rusko agresijo nad Ukrajino, zaradi katerih je potrebno zapreti meje? Kot prvo – ukrajinski begunci lahko potujejo v Evropsko unijo popolnoma legalno. Kot drugo, ruski vohuni prav tako pripotujejo legalno, ponavadi celo s posebnimi diplomatskimi ali novinarskimi vizumi. Kot tretje, morebitne ruske rakete ne potrebujejo pasporta, da preletijo mejo. Torej so cariniki na meji zaradi ruske agresije na Ukrajino popolnoma brez pomena.
Kaj so varnostna tveganja povezana s kibernetskimi napadi, ki zahtevajo zaprtje meja? Ali morajo hekerji ilegalno čez mejo, da se lahko priklopijo na slovenski wifi in izvedejo kibernetski napad? Mar minister res še ni slišal za internet in da so lahko kibernetski napadi izvedeni iz fotelja v Moskvi, Pekingu ali New Yorku? In kaj imajo pri tem državljani tretjih držav, ki kot begunci prehajajo mejo brez viz? Kako so oni lahko tveganje za kibernetski napad? Ali zato, ker imajo pametne telefone?
In še olimpijske igre in nogometno prvenstvo. Res je, da ima Afrika veliko število vrhunskih atletov in da je nogomet popularen po celem svetu, toda ali tako imenovani ‘ilegalni migranti’ iz razsutih in za življenje neprimernih območij res drvijo v Evropo samo zato, da se bodo udeležili olimpijskih iger in evropskega prvenstva, da bi tam naredili kak incident? Ali znotraj nemških in francoskih meja ni ljudi, ki bi lažje izvedli napad kot pa begunci, ki prvič stopajo v kako evropsko mesto?
Težko je sicer reči, kaj je pri ministrovi izjavi bolj moteče. Ali to, da nas ima vse skupaj za idiote in se norčuje iz našega intelekta, ali to, da novinarji takšno izjavo popolnoma nekritično povzemajo in v nobeni točki ne preizprašajo njene smiselnosti, s čimer postavljajo na kocko svojo lastno kredibilnost. Ali pa morda to, da smo v Sloveniji tiho sprejeli dejstvo, da se bomo na poti iz morja morali postaviti v dolge kolone na meji, ker minister pač pravi, da je vojna med Izraelom in Iranom, ker nam grozijo kibernetski napadi in fuzbal teroristi. Kako je možno, da se zgodovinska pridobitev odprtih meja med sosednjimi državami, za katero se je prizadevalo desetletja, odpravi tako hitro in s tako butastimi argumenti? Izreden ukrep, ki je dovoljen zgolj v res ekstremnih okoliščinah, se je sprejel na podlagi očitno preverljivih izmišljotin notranjega ministra.
Ker smo brez najmanjšega upora sprejeli Poklukarjeve plehke argumente, moramo sprejeti tudi dejstvo, da tega stanja ne bo nikoli konec. V svetu bodo vedno obstajale “grožnje, ki imajo resen učinek na varnost”, in če so takšne pavšalne ocene lahko razlog za nadzor schengenskih meja, potem bo ta nadzor pač ostal za vedno.
Leave a Reply